Google si blocca in un processo per causa Oracle

Non se l’è cavata molto bene Google nella sua udienza alla Corte Suprema degli Stati Uniti, in cui cerca di ribaltare una sentenza che potrebbe costringerla a pagare miliardi di dollari per l’uso improprio del codice Java, di proprietà di Oracle nel sistema operativo Android.

Oracle ha acquisito Java quando ha acquistato Sun Microsystems, come abbiamo discusso nell’articolo sui problemi di Tik Tok negli Stati Uniti.

Attraverso una teleconferenza low-tech, i giudici hanno contestato l’argomento di Google secondo cui non aveva modo di replicare il codice senza costringere milioni di sviluppatori a imparare un nuovo linguaggio di programmazione.

Il giudice Neil Gorsuch ha detto all’avvocato di Google che Apple Inc. e altre società hanno «realizzato telefoni che funzionano perfettamente senza la necessità di quel tipo di appropriazione».

Nonostante ciò, Gorsuch ha anche preso in considerazione la possibilità di rinviare il caso alla corte d’appello federale affinché rivalutasse l’affermazione di Google secondo cui il suo uso del linguaggio di programmazione Java di Oracle rientra nella categoria del «fair use».

Oracle sostiene di essere responsabile di almeno 8,8 miliardi di dollari di danni.

In precedenza, una giuria aveva stabilito che il codice copiato da Google era fair use, ma Oracle ha fatto appello alla sentenza e un tribunale federale l’ha annullata.

La sentenza definitiva, attesa a luglio, promette di ridefinire le tutele legali per il software, soprattutto nell’area delle interfacce che consentono a programmi e dispositivi di comunicare tra loro.

Il caso, secondo Bloomberg, ha il potenziale per cambiare il modo in cui i programmatori sviluppano nuove applicazioni e sistemi operativi per dispositivi fondamentali per lo stile di vita odierno, inclusi telefoni cellulari e computer.

Fai irruzione nella cassaforte

L’udienza doveva durare un’ora, ma è durata più di 90 minuti, poiché i giudici hanno indottrinato gli avvocati di Google con analogie su menu di ristoranti, squadre di calcio e macchine da scrivere. Tra le manifestazioni scettiche nei confronti delle argomentazioni di Google, il presidente della giuria John Roberts ha stabilito l’equivalenza delle azioni di Google con quelle compiute da chi irrompe in una cassaforte.

«Rompere la cassaforte potrebbe essere l’unico modo per ottenere i soldi che vuoi, ma non significa che puoi farlo», ha detto Roberts all’avvocato di Google Thomas Goldstein. «Se è l’unico modo, il modo per ottenerlo è ottenere un permesso (licenza, in questo caso).»

Il giudice Sonia Sotomayor ha suggerito di avere più simpatia per gli argomenti di Google.

Aziende tecnologiche come Mozilla Corp., Microsoft Corp. e International Business Machines Corp. (IBM) hanno sostenuto Google nel caso, sostenendo che gli sviluppatori di software hanno bisogno della libertà di creare nuove piattaforme e programmi in grado di comunicare con tecnologie e dispositivi esistenti senza timore di dover affrontare cause per violazione del diritto d’autore.

Le società di comunicazione e intrattenimento si schierano con Oracle perché le loro industrie sono basate su rigidi standard di copyright. La Motion Picture Association, che rappresenta Walt Disney Studios, Sony Pictures Entertainment e Netflix Inc., e la News Media Alliance, che rappresenta giornali come The New York Times e News Corp., sono state tra le società commerciali che hanno rilasciato dichiarazioni nel caso..

L’amministrazione Trump è con Oracle

Il caso si concentra su indirizzi preprogrammati, noti come interfacce di applicazioni di programma (API) che forniscono istruzioni per funzioni come la connessione a Internet o l’accesso a determinati tipi di file. Usando queste scorciatoie, i programmatori non devono scrivere il codice da zero per ogni funzione del loro software, o cambiarlo per ogni tipo di dispositivo.

Oracle afferma che le API Java sono disponibili gratuitamente per chiunque desideri creare applicazioni che funzionino su computer e dispositivi mobili. Ma l’azienda richiede l’ottenimento di una licenza per utilizzare le scorciatoie su una piattaforma concorrente o per incorporarle in un dispositivo elettronico.

Minaccia esistenziale

Oracle afferma che Google ha affrontato una minaccia esistenziale perché il suo motore di ricerca, la fonte delle sue entrate, non è stato utilizzato sui telefoni cellulari. Google ha acquistato il sistema operativo mobile Android nel 2005 e ha copiato il codice Java per attirare gli sviluppatori, ma si è rifiutato di acquistare una licenza.

Google sostiene che la sentenza renderà più difficile l’utilizzo delle interfacce esistenti per sviluppare nuove applicazioni.

Google afferma che le interfacce software non possono essere coperte dalla protezione del copyright. la società sostiene inoltre che la corte d’appello ha ristretto la difesa del «fair use» a tal punto da rendere impossibile per uno sviluppatore il riutilizzo di un’interfaccia in una nuova applicazione.

Android ha generato 42 miliardi di dollari per Google tra il 2007 e il 2016, secondo i dati forniti da Oracle.

La Corte Suprema aveva programmato di ascoltare le argomentazioni a marzo, ma ha ritardato la sessione quando è scoppiata la pandemia di Covid-19.

Immagine di intestazione: Nordicapis.