Apple perde la causa contro Corellium

Nella serie di articoli sulle guerre di Apple non abbiamo incluso un’intestazione: il controllo delle sue piattaforme, che sebbene possa sembrare lo stesso delle guerre dell’App Store, la sua dinamica è molto più profonda e integrata nel DNA di Apple.

È una questione di filosofia che scaturisce dalla sua stessa fondazione (probabilmente infusa dalla personalità di Steve Jobs, maniaco del controllo, soprattutto nei suoi primi decenni di leadership). Apple deve controllare il suo prodotto per garantire la massima qualità, integrazione, design, ecc.

È vero che questo è ciò che ti consente di creare prodotti come iPhone, Mac M1, l’App Store, ecc. ne offrono uno. un’esperienza di qualità di gran lunga superiore a quella che può ottenere la concorrenza, che non ha quel controllo su ogni segmento di produzione. In sostanza, questo è ciò che originariamente rendeva il Macintosh il Macintosh, mentre Windows, appesantito dalla necessità di essere compatibile con ciascuna delle possibili varianti che un produttore di PC poteva costruire, perdeva qualità mentre guadagnava «peso» Nell’installazione, diventando il mostro ingestibile che tutti conoscono.

La brutta faccia di quel controllo ferreo sull’esperienza si trova quando l’atteggiamento si trasforma in intolleranza, testardaggine, paura del cambiamento, ecc. costringendo a sacrificare tutto ciò che non è stato «santificato» da Apple per aver violato la loro idea di come la loro proprietà dovrebbe essere rispettata.

Cos’è Corellium?

Corellium nasce nel 2017 e crea una piattaforma che permette ai propri clienti di utilizzare simulatori di iPhone virtuali sui propri computer. Ciò è fondamentale per il lavoro di chi opera in sicurezza, poiché permette loro di scoprire bug e vulnerabilità in iOS (al momento, non c’è dubbio che a causa della domanda, qualsiasi menzione della virtualizzazione iOS sia scomparsa dal suo sito web).

Il software Corellium crea una replica digitale di iOS, iTunes e degli elementi dell’interfaccia utente, attraverso una piattaforma web virtuale proprietaria, creata da Corellium, con una copia esatta di iOS per consentire ai ricercatori di sicurezza di trovare errori.

Secondo il Washington Post, Apple ha cercato di acquistare Corellium nel 2018. Quando le trattative si sono bloccate, Apple ha intentato una causa per cacciare la startup dal mercato.

La richiesta

Apple ha intentato una causa contro la società di virtualizzazione nel 2019 per violazione del copyright. Da allora, Apple ha continuato ad aumentare la sua pressione su Corellium,  richiedendo  i record di coloro che hanno utilizzato le piattaforme di emulazione iOS.

Corellium sostiene che il suo software aiuta Apple rendendo più facile per i professionisti della sicurezza lo screening dei bug e ha anche accusato Apple di usare la causa per «aumentare il suo anello di jailbreak».

La causa ha avuto l’effetto di spaventare i ricercatori della sicurezza che utilizzano la piattaforma Corellium, in quanto non si sa mai quali ritorsioni ci si potrebbe aspettare da Apple nei confronti di chi utilizza piattaforme “non grate”.

Frase

Il giudice Rodney Smith ha stabilito che le accuse di Apple secondo cui Corellium ha violato la sua proprietà intellettuale sono prive di fondamento, stabilendo che l’uso del codice da parte di Corellium rientra in quello che è considerato «fair use».

Questa era proprio la difesa di Corellium: che il suo uso del codice di Apple fosse strettamente quello di poter creare il servizio, utilizzando solo le funzioni che gli erano necessarie.

Dice il giudice «Fin dall’inizio della tutela della proprietà intellettuale, i tribunali hanno riconosciuto che devono essere rispettate determinate opportunità affinché i materiali protetti possano essere utilizzati legittimamente per raggiungere l’obiettivo della protezione, che è» il progresso delle scienze e delle arti ”.

“Esistono prove nei registri a sostegno della posizione di Corellium che il suo prodotto è destinato alla ricerca sulla sicurezza e, come ammette Apple, può essere utilizzato per la ricerca sulla sicurezza. Inoltre, la stessa Apple avrebbe potuto utilizzare il prodotto per i test interni se avesse avuto successo nell’acquistare l’azienda».

Il giudice ha respinto l’affermazione di Apple secondo cui Corellium non avrebbe imposto l’obbligo di notificare ad Apple i risultati che sono stati effettuati sulla sua piattaforma, dal momento che nemmeno Apple stessa lo impone nel suo programma di ricompense.

Inoltre, Apple assicura che Corellium ha aggirato le misure di sicurezza di Apple per creare il suo software, violando così il Digital Millennium Copyright Act (che penalizza quelle tecnologie progettate per eludere le protezioni delle opere protette), cosa che non è stata ancora disattivata, quindi quel processo continua.

Il programma Apple Rewards

Come «contromisure», Apple ha lanciato il proprio programma di ricompense per i ricercatori che segnalano bug e vulnerabilità nei sistemi operativi.

Quando un ricercatore si iscrive al programma, riceve un Security Research Device (SRD – Security Research Device) che deve essere utilizzato in un ambiente controllato esclusivamente per la ricerca sulla sicurezza. Consente l’accesso a Shell e l’utilizzo di qualsiasi strumento con i permessi necessari. In caso contrario, l’SRD si comporta in modo identico a un iPhone standard.

Cause antitrust

È qui che assumono importanza le cause antitrust che si stanno svolgendo contro Facebook e Google, poiché uno degli aspetti principali di queste indagini è l’acquisto di qualsiasi azienda che possa sfociare in concorrenza, in modo che non costituiscano mai una minaccia.

Sebbene Corellium non possa essere considerato la concorrenza di Apple, in senso stretto, la verità è che Apple, come ogni gigante, è tentata di disattivare tutto ciò che non è di suo gradimento attraverso l’assimilazione (tramite l’acquisto).

Il caso Corellium è un chiaro esempio di come le major usano il loro potere e le loro risorse (sia con denaro che con azioni legali) per eliminare i disagi. La spinta al controllo di Apple è particolarmente pericolosa in questo senso e merita di essere osservata (e sentirsi osservata) da vicino.

Conclusione

È quasi certo che Apple esaurirà tutte le risorse legali disponibili per cercare di invertire questa frase che non solo lascia «vivo» qualcuno che fa qualcosa che non gli piace ma potrebbe servire da esempio e supporto per altre iniziative sotto licenza di » fair use”, diminuendo così il controllo che Apple ha su tutte le piattaforme insieme.

È corretto che, quando giustificato, i tribunali interrompano la spinta di Apple al controllo.

Sebbene in qualche caso successivo, o attraverso l’uso del Digital Millennium Copyright Act (come l’abbiamo trovato tradotto) che ha fatto tanti danni per la sua natura generale e chiaramente incline alla protezione dello status quo, Apple riesce a invertire questa frase e impedire che le sue piattaforme vengano emulate da terze parti, Apple deve sapere che non può fare ciò che vuole senza essere ritenuta responsabile.

Una lezione di umiltà che gli farebbe bene imparare, per i casi futuri.