Le società olandesi di Bitcoin affrontano milioni di commissioni AML «insolite»

Il Ministero delle finanze olandese ha chiesto alla Banca centrale di aiutare a monitorare l’attività dell’industria delle criptovalute del paese, quindi questa svista non solo è eccessiva, ma è anche molto costosa per le società olandesi di Bitcoin.

Indipendentemente da ciò, le criptovalute Bitcoin Cash, Tezos e Maker continuano a crescere nonostante il caos globale. In questo modo, non è una cattiva idea continuare a investire in questa nuova forma di mercato.

Poiché ogni membro dell’Unione Europea attua la quinta direttiva antiriciclaggio (AMLD5). Alcuni Stati membri vanno oltre quanto raccomandato. Nei Paesi Bassi, per fare un esempio, il Ministero delle finanze ha aggiunto una serie di emendamenti anormali e costosi per le società olandesi di Bitcoin. Se questo passa, potrebbe uccidere l’innovazione crittografica nei Paesi Bassi.

Modifiche per le società Bitcoin olandesi

I sostenitori della privacy e le piccole imprese allo stesso modo sono stati molto critici nei confronti della direttiva AMLD5. Nei Paesi Bassi, queste due voci sono state particolarmente forti in modo che non andassero sottobanco.

La società Simplecoin, che è un team minerario olandese, ha chiuso le sue operazioni all’inizio di quest’anno, in particolare a gennaio 2020. Ciò a causa di processi KYC troppo rigorosi. Deribit, un popolare exchange di derivati ​​crittografici, ha lasciato i Paesi Bassi per gli stessi motivi.

In una nota agli utenti, lo scambio ha pubblicato che l’obiettivo del nuovo quadro normativo è migliorare la trasparenza. Tuttavia, ciò si ottiene sacrificando quasi completamente la privacy dei possessori di criptovaluta.

Da allora, il team si è trasferito a Panama, una giurisdizione con regolamenti notevolmente più leggeri. Ma se l’ultima raccomandazione dell’FSB di vietare le stablecoin verrà rispettata, paesi come Panama non saranno di grande aiuto alle società di criptovalute.

Se non fosse per i severi requisiti di identità, le aziende più piccole non potrebbero permettersi di seguire le nuove normative. CoinGarden, una società che offriva servizi di mining e point-of-sale, ha dovuto fondersi con BitMyMoney. Che è un’azienda molto più grande, a causa dei costi amministrativi aggiuntivi.

All’epoca, questi costi erano difficili da calcolare con precisione.

Ora è diventato molto più chiaro che le società olandesi di Bitcoin dovranno pagare molto più del previsto. È così che Patrick van der Meijde, fondatore di Bitkassa. Una società che aiuta gli utenti a spostarsi tra Bitcoin e denaro fiat, ha dichiarato ai media digitali che 50 società di criptovaluta olandesi pagherebbero collettivamente € 1,7 milioni, circa $ 1,8 milioni.

Tutto questo in costi aggiuntivi. Hanno detto che faranno pagare di più le aziende più grandi, ma non è chiaro come ciò accadrà, secondo le dichiarazioni dello stesso Van der Meijde. Inoltre, la società Bitkassa impiega solo tre persone, ma ha svolto un ruolo essenziale nella comunità delle criptovalute olandese.

Oltre ad aiutare gli utenti ad acquistare Bitcoin, Van der Meijde e il suo team hanno fondato Arnhem Bitcoin City. E nelle loro parole, permettono a bar e ristoranti, qualunque cosa siano, di accettare Bitcoin per euro. Tuttavia, questa attività genera meno profitti rispetto ai loro servizi di broker.

Se le ultime normative diventassero legge, le autorità si aspetterebbero che Bitkassa paghi 34.000 euro all’anno per mantenere la conformità. Questa commissione è superiore ai costi che le tradizionali società fiduciarie e di carte di credito dovranno pagare nello stesso lasso di tempo.

Ancora più importante, pagare questa somma significherebbe probabilmente la fine dell’attività di Van der Meijde. Quindi non c’è alcun problema a pagare affinché il livello di base rimanga compatibile. Sono i tipici regolamenti KYC, ha detto Van der Meijde. Ma questo ulteriore status di vigilanza è troppo costoso per le piccole e medie imprese.

Il «doppio over range» olandese

Prima del Coronavirus, i politici hanno discusso di questi costi aggiuntivi nella prima camera dei Paesi Bassi. Questo è più o meno l’equivalente del Senato degli Stati Uniti ed è l’ultimo passo prima che i disegni di legge diventino legge. Quindi le autorità affermano di continuare a discutere le misure via e-mail, ma i progressi non sono chiari.

Questi argomenti hanno fatto di nuovo scalpore grazie al lavoro investigativo di un certo Frank Hart t Hart di Hart Advocaten. Lo studio legale con sede ad Amsterdam rappresenta entità nel settore dei servizi finanziari e comprende banche, compagnie assicurative e aziende olandesi di Bitcoin.

Fu grazie a Hart, tra l’altro, che la comunità venne a conoscenza di come il Ministero delle Finanze stesse presentando queste nuove leggi al Parlamento olandese. Quando guardi queste nuove leggi, devi chiederti se sono davvero in linea con la direttiva AMLD5. Questa distinzione è importante; Se le nuove leggi vanno oltre i requisiti minimi, potrebbero essere classificate come overreach.

Pertanto, quando il Ministero delle finanze ha presentato per la prima volta la sua proposta, ha spiegato che le società di criptovaluta nei Paesi Bassi avrebbero dovuto richiedere una licenza. Ma una tale licenza viene fornita con un sacco di bagagli. Al di fuori dei requisiti aggiuntivi, il Ministero delle finanze ha designato anche la banca centrale olandese (DNB) come autorità di vigilanza. Il DNB viene utilizzato per monitorare le società autorizzate e le società non registrate.

Il budget proposto indica che la DNB indagherà e monitorerà le società di criptovaluta come se fossero soggette a un regime di licenza, ma non è così. Inoltre, questo è molto più di quanto indicato dalla direttiva AMLD5]. Quindi questa forma di supervisione pianificata è alquanto insolita.

Le società olandesi di Bitcoin potrebbero assumere BND

 Ora può essere ufficialmente confermato che il supervisore olandese, il DNB, sta facendo del suo meglio nel suo approccio alle criptovalute. L’Associazione olandese delle società Bitcoin sta ora inviando comunicazioni urgenti a tutte le persone coinvolte, in particolare al Comitato finanziario del Senato.

Tutto ciò sottolineando che condurre una supervisione con un’intensità che supera gli uffici fiduciari e le società di carte di credito non è propriamente un approccio basato sul rischio.

Questi vincoli arrivano anche in un momento in cui l’economia europea sta combattendo la pandemia di coronavirus in corso. Il settore delle criptovalute nei Paesi Bassi e all’estero è rimasto relativamente intatto. Ma con aziende come Bitkassa, probabilmente non saranno in grado di pagare i costi eccessivi della conformità, questo potrebbe cambiare.