Gli inglesi dimostrano ancora una volta di capire la musica (o almeno come distribuire ciò che si guadagna)

In un articolo dal titolo «I parlamentari chiedono un completo ripristino delle royalties per la musica in streaming per garantire un salario equo agli artisti» la BBC racconta dell’iniziativa per regolare i pagamenti e che i benefici non restano per strada, lasciando gli artisti con i soldini mentre gli «intermediari» (gli intermediari) mantengono la maggior parte della torta.

Olé per quei parlamentari.

I parlamentari chiedono un «reset completo» del mercato, con i musicisti che ricevono una «quota equa» dei 736,5 milioni di sterline che le etichette discografiche del Regno Unito guadagnano dallo streaming.

Nella loro relazione assicurano che le royalty dovrebbero essere divise 50/50, invece del tasso attuale, dove gli artisti ricevono circa il 16%. È il risultato di un’indagine durata sei mesi nel settore dello streaming musicale.

«Mentre lo streaming ha portato guadagni significativi all’industria della musica registrata, il talento dietro di esso – artisti, cantautori e cantautori – sta perdendo», ha affermato Julian Knight, deputato, che presiede il comitato Digital, Cultural, Media and Sport. (DCMS) del parlamento.

«Solo un completo ripristino delle trasmissioni che sancisce i diritti di musicisti e cantautori a una giusta quota dei proventi previsti dalla legge».

Il musicista Tom Gray, la cui campagna #BrokenRecord ha spinto le indagini, si è detto «soddisfatto» dei risultati.

«Sembra una rivendicazione generale», ha detto. «Sono davvero giunti alle stesse conclusioni che abbiamo tenuto in questo periodo».

La BRI, che rappresenta l’industria della musica registrata del Regno Unito, è stata più cauta.

Ha affermato che lo streaming «consente a più artisti che mai» di guadagnare un «reddito sostenibile a lungo termine» e che le nuove politiche dovrebbero essere adeguatamente esaminate per garantire «conseguenze indesiderate per gli investimenti in nuovi talenti».

Come vengono pagati gli artisti in questo momento?

Attualmente, si ritiene che Spotify paghi tra £ 0,002 e £ 0,0038 per streaming, mentre Apple Music paga circa £ 0,0059. YouTube paga meno – circa £ 0.00052 (o 0,05 pence) per stream.

Tutto quel denaro va ai detentori dei diritti, un termine generico che comprende di tutto, dalle grandi case discografiche agli artisti che pubblicano la propria musica. Quel denaro viene diviso tra tutti coloro che sono coinvolti nella registrazione.

Spesso, l’artista di registrazione riceverà solo circa il 13% dei proventi, mentre le etichette e gli editori si prenderanno il resto.

Cosa hanno raccomandato i parlamentari?

Il rapporto del comitato afferma che lo streaming ha «certamente aiutato a salvare l’industria musicale» dopo decenni di pirateria, «ma è chiaro che ciò che è stato salvato non funziona per tutti».

Hanno raccomandato al governo di approvare una legge per dare agli artisti il ​​diritto a «un’equa remunerazione», in base alla quale le etichette e gli artisti ricevono una quota uguale dei diritti di streaming.

Il rapporto l’ha definita una «soluzione semplice ma efficace» poiché il diritto esiste già nella legge del Regno Unito quando le canzoni vengono trasmesse alla radio e alla televisione.

I parlamentari hanno anche espresso «profonda preoccupazione» per il predominio delle maggiori compagnie musicali, invitando il governo a deferire il caso all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato.

Altre raccomandazioni includevano:

• Ai musicisti e ai compositori dovrebbe essere consentito di rivendicare i diritti sul loro lavoro dalle etichette dopo un determinato periodo di tempo.
• Gli artisti dovrebbero avere il diritto di modificare il loro contratto se il loro lavoro ha successo oltre la retribuzione che hanno ricevuto.
• Il governo dovrebbe esplorare modi per garantire che i cantautori, che ricevono royalties di streaming minime, possano avere carriere sostenibili.
• I curatori che creano playlist su servizi come Spotify e Apple Music devono aderire a un «codice di condotta» per evitare corruzione e favoritismi.
• Il governo dovrebbe richiedere agli editori e alle società di royalty di informare gli artisti su quanto denaro scorre attraverso il sistema.
• Warner e Universal Music devono seguire l’esempio di Sony e  pagare i debiti storici dei loro artisti.

Il comitato ha anche espresso preoccupazione per il fatto che «l’economia dello streaming sta rafforzando artisti di successo storico e creando barriere per nuovi artisti», con successi perenni di Abba, Queen e Fleetwood Mac che privano i musicisti emergenti di opportunità.

I dati pubblicati ieri hanno mostrato che la  nuova musica ha rappresentato solo il 33% della musica trasmessa in streaming  negli Stati Uniti quest’anno, con le canzoni più vecchie che dominano le scelte di ascolto delle persone.

Gli stessi servizi di streaming sono in gran parte sfuggiti alle critiche, ma i parlamentari hanno affermato che il dominio di YouTube è motivo di preoccupazione, citando i dati secondo cui rappresenta il 51% dello streaming musicale e contribuisce al 7% delle entrate di YouTube.

Hanno avvertito che la possibilità per gli utenti di caricare musica su YouTube senza averla concessa in licenza da etichette discografiche gli ha dato un «vantaggio ingiusto»; e hanno esortato il governo a introdurre «obblighi legalmente applicabili per standardizzare gli accordi di licenza» su siti che ospitano video generati dagli utenti, come YouTube, TikTok e Facebook.